MyBatis还是JPA?终于有答案了！
对于一个和数据库打交道的程序员来说，很快会面临着一个艰难的选择。到底是选择MyBatis还是JPA呢？
很多人说，技术选择，都要根据需求来，这个没错。但是，除了需求，还有很重要的一个环节，那就是队友的水平。如果你选择了一些比较高级的技术，那么就是在给整个团队埋坑。
JPA的抽象层次更高，代码写起来也更简洁，但是它一点都不简单。虽然经过了多次的培训，我呆过的几个团队，还是把它用的和屎一样。
我扔掉了JPA
我仔细想了一下，有下面几点原因，造成了JPA在很多团队根本就玩不下去。
- JPA适合业务模型固定的场景，适合比较稳定的需求。但是国内这种朝三暮四的需求风格，产品经理这种传话筒式的设计模式，造成了需求的泛滥和不确定。JPA在这种模式下就是渣。
- JPA的技术要求比较高。不要怀疑，你刚开始用起里可能觉得非常简单。但随着你的深入使用，你会发现这是一个灾难。里面的各种转换和缓存，会把人绕晕。而大多数的快餐程序员是不想要了解这些的。
- 很多程序员很会写SQL，所以很多SQL语句长的很胖，长的要命。业务混乱，多张表关联，我甚至见过上百张业务表关联的复杂业务。DBA无奈之下，通常都会有sql审核。JPA搞sql审核？还是弱了一点。
所以，不是JPA不好，而是它不符合国情而已。想要在公司内推行JPA，你需要给我一个稳定的产品团队、一个牛X的技术团队才行。
所以，大多数公司宁可写一堆重复的、乱七八糟的 MyBatis 代码，也不会轻易尝试JPA，这是符合逻辑的，符合事物发展规律的。
所以，我们下面的文章就是来讨论 MyBatis 的，来看一下 MyBatis 到底要怎么写才算优雅。
MyBatis为什么不好用
优秀的程序员都是很懒的。所以很多人不想设计实体的 sql。 JPA 可以直接根据 Java 的实体代码，生成 sql 的库表，这在使用 MyBatis 的人来看，是非常羡慕的。
使用MyBatis，要倒着来。需要先设计库表，然后根据库表反向生成一堆Java代码和配置文件。
这个代码生成器，就是mybatis-generator。
但是，请注意。这个生成器生成的代码，有四种模式！！！这就是最让初学者难受的地方。如果你也是刚接触MyBatis，强烈推荐只关注下面第一种模式。
- MyBatis3 这种模式就是我们常用的方式，会生成domain类、Example类、mapper映射文件等。它生成的信息比较啰嗦，内容几乎无法改动。对于项目中自己写的sql，一般都采用手写的方式再写一份，而不是改动原来的文件。
- MyBatis3Simple 上面这种模式的简易代码生成模式，缺少一些东西，但很简洁。对MyBatis没有经验，不推荐使用它。
- MyBatis3DynamicSql 这是通过Builder模式实现的动态SQL特性，你还需要加入额外的jar包。加上它之后，其实和JPA是有点相似的。既然如此，那为何不直接使用JPA呢？所以这个DSQL虽然是默认的生成行为，但是非常不推荐。
- MyBatis3Kotlin 这个不废话。就是生成Kotlin版的一些配置和代码信息。
所以，下面仅仅介绍MyBatis3模式的代码生成。
要使用它，需要在pom.xml里加入它的依赖。
org.mybatis.generator
mybatis-generator-core
true
test
1.4.0
我个人喜欢使用 Java 代码来操作代码生成这个过程，所以下面就是生成代码的代码。
public class MBGTool {
public static void main(String[] args) throws Exception {
List warnings = new ArrayList();
boolean overwrite = true;
InputStream configFile = MBGTool.class.getResourceAsStream("/generator/generatorConfig.xml");
ConfigurationParser cp = new ConfigurationParser(warnings);
Configuration config = cp.parseConfiguration(configFile);
DefaultShellCallback callback = new DefaultShellCallback(overwrite);
MyBatisGenerator myBatisGenerator = new MyBatisGenerator(config, callback, warnings);
myBatisGenerator.generate(null);
}
}
从代码中，我们可以看到需要配置一个generatorConfig.xml文件，用来规定怎么生成代码文件。
<table tableName="test"/>
运行我们的MBGTool文件之后，就可以生成 MyBatis 的代码了。
怎么写代码最优雅
但是，我这里并不是要推荐你使用这种模式。因为，它生成了一大堆无用的文件。假如你的项目使用了 sonar 这样的代码质量审查工具，你会发现很多飘红的地方，还有那要命的覆盖率问题。
怎么办？
经过我多年的摸索，我现在推荐一种非常好用的写法。自从我采用了这种方式之后，就再也没有换过。
第一、不需要代码生成器了
数据表的设计，还有 domain 的书写，全部靠手工。这样我们的代码，如果有必要，还可以迁移到 JPA 上去。这种模式还能顺便学习一下 Java 里面的数据类型，是如何和 SQL 里的数据类型一一对应的。在做表设计的时候，顺便能够了解一些背后的原理。
第二、不需要写映射文件了
生成器生成的东西，确实是有一堆无用的逻辑。比如我的某个数据表，根本不需要提供查询所有和删除这种动作，它还是默认提供了。
在这种简约模式下，我们直接手写 Mapper 文件，然后只声明所需要的接口方法就可以了。
@Mapper
public interface AccountBasicMapper {
@Insert("AccountBasicMapper/insert.sql")
void insert(@Param("r") AccountBasic record);
}
可以看到，里面有一个 Insert 注解，我们传入了一个具体的 domain，然后，就可以在AccountBasicMapper目录下的insert.sql文件里，书写具体的 sql 语句了。
sql语句样例如下：
INSERT INTO account_basic(
account_id,
nick_name,
password,
sex,
state,
photo_url,
created,
modified,
version
)VALUES (
,
,
,
,
,
,
,
,
)
那么这是什么语法呢？它又是如何知道是这样配置的呢？这就需要引入 MyBatis 的脚本语言配置功能。在这里，我们使用的freemark的模版。
不要忘了加入它的依赖。
org.mybatis.scripting
mybatis-freemarker
1.2.2
然后，在yaml文件里做上相应的配置就ok了。
mybatis:
check_config_location: false
scripting-language-driver:
freemarker:
template-file:
base-dir: mappers/
path-provider:
includes-package-path: false
separate-directory-per-mapper: false这种方式的好处和坏处
我个人是非常喜欢这种模式的。因为它有下面几个好处：
- 用什么写什么，代码量少，简洁优雅。
- SQL集中，不用分散在代码里，xml里，或者注解里。方便DBA进行SQL审核。由于没了xml的干扰，SQL反而更加简洁了。
- 一个DAO方法一个sql文件，模式单一可控。
- MyBatis的功能优势可以全部发挥，无缝集成。
当然，缺点也是显而易见的。
- 即使变了个参数，也要修改很多sql文件。
- 需要为每一个方法配一个sql文件，即使这是个很弱智的插入查询方法。
不过，我并不认为这是个问题。每一个方法配备一个sql文件，代码写起来反而更加简单了。当出现问题的时候，也不用根据逻辑进行跟踪定位到拼接后的 SQL 语句。我现在，只需要拿到对应方法的 SQL 文件，就可以改吧改吧，直接在 sql 终端里执行调试。这样，sql 优化也变的简单了。
当然，一个人一个习惯。我个人喜欢这种模式，而且在我的团队里推行这种模式，发现运行的也很好。另外，程序员为了少写重复的 sql 代码，在设计Dao接口的时候，反而更加认真了。
这可能是一个额外的收获吧。
文章来源于公众号：猿逻辑 ，作者小Q
以上就是W3Cschool编程狮关于MyBatis还是JPA?终于有答案了！的相关介绍了，希望对大家有所帮助。