事实核查与来源引用

AI可以快速生成带日期、数字、链接和引文的完整文章，但“看起来可以核实”不等于真的有依据。事实核查的核心，是从成稿中的每项可核验陈述返回原始来源，确认来源真实、内容一致、时间适用，并让读者能够找到证据。

先区分搜索线索和可信证据

搜索结果标题、AI摘要、转载文章和社交媒体讨论可以帮助发现线索，却不能自动成为证据。判断来源时依次问：

1. 谁最接近事件、数据或规则本身；
2. 页面是否为官方公告、原始文件、研究报告或当事方说明；
3. 内容是否完整，能否看到必要上下文；
4. 发布主体、日期、版本和适用范围是否明确；
5. 是否存在更正、更新或利益关系。

优先使用官方和一手来源。二手报道适合补充背景和不同视角，重要结论仍应尽量回到原始材料。

建立待核查事实表

编号：F01
正文陈述：
事实类型：日期 / 数字 / 人物 / 产品功能 / 政策 / 引文
原始来源：
来源主体：
页面发布时间：
事件发生时间：
版本与适用范围：
原文位置：
核查结果：已确认 / 需改写 / 无法确认
处理方式：保留 / 降低强度 / 删除 / 待补资料

文章完成后，可以先让AI提取所有可核验陈述，但核查动作要由人打开来源完成。

分清事件时间和页面发布时间

一篇9月发布的文章可能回顾8月发生的事件。写“9月发生”就会把报道时间误作事件时间。每项时效事实至少核对：

• 事件实际发生或规则生效的日期；
• 页面首次发布和最后更新日期；
• 文章在什么日期进行核查；
• 当前结论是否仍适用于所述版本或地区。

标题中的“近日、最新、目前”会快速过期。能写具体日期时优先写日期，并在需要时标明“信息核查截至……”。

核对数字和比较口径

数字不仅要抄对，还要确认单位、样本、时间范围、计算方法和比较基准。例如“提升30%”必须知道提升的是什么、相对哪个基准、由谁测量、覆盖多少对象。

如果两个来源口径不同，不要为了得到一个结论直接合并。AI可以协助计算，但输入数字和解释仍需人工核对。

引文必须回到原文

AI可能生成不存在的引语或把多段内容拼成一句。引用前应：

1. 在原始页面定位原句；
2. 确认说话人、时间和上下文；
3. 检查删节是否改变原意；
4. 控制引用长度，优先用自己的话准确转述；
5. 保留可访问链接和必要出处。

找不到原文时不要使用引号，可以改为有依据的转述，或删除该内容。

让来源靠近对应事实

不要只在文末堆一组链接，让读者猜每条来源支持什么。链接或注释应尽量放在相应事实附近：

根据〔来源主体〕在〔具体日期〕发布的说明，〔经核对的事实〕（来源链接）。

一个来源只支持它实际包含的内容。文章根据多个来源作出的分析，应明确这是作者推断，而不是任何来源直接给出的结论。

用AI辅助核查的安全指令

请从文章中提取所有日期、数字、人名、组织、产品功能、政策、
引用和链接，生成待核查表。
不要判断它们必然正确，不要生成新链接或补写引文。
对每项说明需要核对的来源类型、时间、版本和适用范围。

如果使用联网AI搜索，把结果视为线索清单。逐个打开页面，确认页面确实存在并支持正文陈述。

无法核实怎样处理

• 结论依赖该事实：暂停发布并补资料；
• 事实不是主线必需：删除；
• 只能确认较弱结论：降低表达强度；
• 仍在变化：标明核查时间与不确定范围；
• 高风险专业判断：交给具备相应能力的人审核。

“AI说的”“搜索结果显示”都不是来源。

发布前验收

• 所有关键日期、数字、人物、功能、政策和引文已进入核查表；
• 搜索摘要与转载只作为线索，重要结论回到一手来源；
• 事件时间、页面发布时间和核查时间没有混淆；
• 数字的单位、范围、基准和计算口径明确；
• 引文能够在原文定位，转述没有改变原意；
• 来源靠近对应事实，链接可访问；
• 作者推断与来源原结论能够区分；
• 无法确认的信息已经删除、降级或标注。

事实可靠只是成稿的底线。下一节将在不改变事实的前提下，处理AI草稿常见的空泛、机械和重复表达。